Poder versus pasión

El dinero es secundario con respecto al país y a la tradición cuando se proyectan los ganadores de la Copa Mundial de Fútbol. ¿Quiénes son los favoritos para Sudáfrica 2010? Lo anticipa PwC.

“Brasil es el favorito para ganar la Copa Mundial 2010. Inglaterra se daría por bien servido si pasara de los cuartos de final. Los equipos africanos deberían beneficiarse de la ventaja de ser locales”. Estas son algunas de las definiciones conocidas ayer del informe “¿Qué puede decirnos la econometría sobre el desempeño de la Copa Mundial?”, elaborado por la oficina británica de PricewaterhouseCoopers LLP (PwC).

Los países más ricos generalmente no superan a sus oponentes más pobres en el fútbol, de acuerdo al reporte de PwC.

Brasil es el favorito estadísticamente en el torneo de la Copa Mundial de este año, mientras Inglaterra debería darse por bien servido al pasar de los cuartos de final, basados tanto en las clasificaciones mundiales de la FIFA como en el desempeño histórico de la Copa Mundial.

El documento de PwC encuentra que no hay un enlace significativo entre los niveles de ingreso promedio (PIB per cápita) y el éxito en el torneo. Países latinoamericanos con un ingreso relativamente bajo frecuentemente igualaban o superaban a sus rivales europeos más acomodados, particularmente cuando jugaban en su región como locales.

El tamaño de la población tiene algún efecto en el desempeño en la Copa Mundial, pero no es tan significativo estadísticamente. Argentina, por ejemplo, ha alcanzado a Brasil en algunas ocasiones, aunque tenga solamente una quinta parte de su población.

Países relativamente pequeños como Uruguay, Suecia y Croacia también han peleado por arriba de su peso, particularmente cuando juegan en casa o cerca de ella.La ventaja de jugar en casa y la fuerza de las tradiciones futbolísticas históricas pueden resultar determinantes en el éxito de la Copa Mundial.

John Hawksworth, director de macroeconomía de PricewaterhouseCoopers LLP, dijo:
“Nuestro análisis demuestra que los niveles de ingresos de promedio bajo no son un impedimento para el éxito en la Copa Mundial, como tampoco el tamaño de la población es un factor tan crítico como lo suponen. David bien puede ganarle a Goliat en el campo de fútbol”.

“Aquellos países con una cultura arraigada en el fútbol y un seguimiento nacional apasionado pueden superar a las potencias de la economía mundial”.

Por ejemplo, el desempeño del equipo de fútbol de Estados Unidos es inferior a las expectativas basadas en el tamaño de su economía o población, si lo relacionamos, por ejemplo, con Brasil.

Esto refleja la ascendencia del fútbol en Brasil en contraste con la mayor popularidad de deportes tales como el fútbol americano y béisbol en Estados Unidos. China e India son ejemplos aún más dramáticos de bajos niveles de éxito en la Copa Mundial relativo a poblaciones de más de mil millones y economías rápidamente crecientes.

India prefiere enfocarse al críquet, mientras que China se ha concentrado en deportes que maximizaron su éxito en medallas de oro en los Juegos Olímpicos de Beijing 2008.

Hawksworth, continuó: “Si un país tiene una fuerte tradición futbolística, entonces encontrar 11 jugadores de clase mundial no debería ser tan difícil, aun con una población de tan solo unos pocos millones”.

Además, el estudio no encontró una correlación significativa entre el PIB per cápita y las clasificaciones actuales de la FIFA o el desempeño histórico en la Copa Mundial.

“Esto puede reflejar que el hecho de que las habilidades básicas de fútbol pueden ser perfeccionadas fácilmente tanto en los callejones como en un caro centro deportivo. Además, el fútbol puede representar una de las formas más llamativas para que los jóvenes salgan de la pobreza en países con ingresos más bajos”, explicó Hawksworth.
¿En casa o afuera?

Estos descubrimientos de fútbol difieren de investigaciones anteriores de PwC que demostraban que la población y el promedio de niveles de ingresos impactaban las medallas ganadas en los Juegos Olímpicos.
Sin embargo, la ventaja de jugar en casa es un factor que es sumamente importante estadísticamente al momento de explicar el éxito tanto en la Copa Mundial de la FIFA como en los Juegos Olímpicos. El país anfitrión ha ganado 6 de 18 Copas Mundiales y aún cuando no ganaron, los países anfitriones han tenido generalmente fuertes campañas.
Inglaterra y Francia solo ganaron la Copa Mundial cuando jugaron en casa, mientras que países más pequeños como Uruguay (el cual ganó en casa en la primera Copa Mundial en 1930), Suecia (la cual llegó a la final jugando en casa en 1958) y Corea del Sur (que le ganó a Italia y luego llegó a las semifinales en 2002) han todos superado las expectativas de desempeño cuando fueron anfitriones de la Copa Mundial. El desempeño relativamente modesto de España al ser anfitriones de la competencia en 1982 fue una de las comparativamente raras excepciones a esta regla. También hay un claro efecto de la región anfitriona que puede ser asociado con un fuerte apoyo de la multitud y condiciones climáticas familiares.
Los países europeos han ganado la Copa Mundial únicamente cuando se ha llevado a cabo en Europa, mientras que los equipos latinoamericanos han ganado todas las Copas Mundiales llevadas a cabo en las Américas.
Camerún y Nigeria deben, por ende, tener el potencial de quedar bien este año, mientras que a Sudáfrica debería irle mucho mejor que lo que sugiere su baja clasificación de 90 de la FIFA. John Hawksworth, director de macroeconomía de PricewaterhouseCoopers LLP, concluyó: “Brasil permanece como el favorito para alzar la Copa Mundial este verano como el país futbolero clasificado número uno y el único que ha ganado el torneo fuera de su región”.
“Inglaterra aparenta ser una apuesta razonable para que alcance los cuartos de final basados en su clasificación mundial actual de la FIFA y en su desempeño en la Copa Mundial pasada, pero se daría por bien servido si pasara de ese punto, que nunca ha alcanzado anteriormente jugando fuera de Europa”.

Mejores países según su desempeño histórico
en la Copa Mundial y Clasificación actual de la FIFA

Total de puntos de Copas Mundiales alcanzados (1930-2006)

Clasificación mundial de la FIFA actual (28 de abril de 2010)
Clasificación País Puntos* Clasificación País Puntos
1 Brasil 206 1 Brasil 1611
2 Alemania 184 2 España 1565
3 Italia 151 3 Portugal 1249
4 Argentina 112 4 Holanda 1221
5 Inglaterra 92 5 Italia 1184
6 Francia 85 6 Alemania 1107
7 España 78 7 Argentina 1084
8 Suecia 61 8 Inglaterra 1068
9 Holanda 58 9 Croacia 1052
10 Rusia 57 10 Francia 1044
11 Serbia/Yugoslavia 56 11 Rusia 1003
12 Uruguay 55 12 Grecia 968
13 Polonia 50 13 Egipto 967
14 Hungría 48 14 EEUU 950
15 México 45 15 Chile 948
16 Republica Checa** 41 16 Serbia 944
17 Austria 40 17 México 936
18 Bélgica 39 18 Uruguay 902
19 Portugal 34 19 Camerún 887
20 Rumania 29 20 Nigeria 883



*Solo juegos finales de la Copa Mundial: 3 puntos por ganar, 1 punto por empatar, 0 por perder. **Incluye los resultados de la antigua Checoslovaquia. Igualmente para Rusia/USSR y Serbia/Yugoslavia

Por: PricewaterhouseCoopers*,